⚠️🚨هشدار
این وی‌پی‌ان‌ها آلوده هستند.
MaskVPN (mask_svc.exe)
DewVPN (dew_svc.exe)
PaladinVPN (pldsvc.exe)
ProxyGate (proxygate.exe, cloud.exe)
ShieldVPN (shieldsvc.exe)
ShineVPN (shsvc.exe)
منبع

⚠️از نصبشان خودداری کنید!
⚠️در صورتی که قبلاً آن‌ها را نصب کرده‌اید از شخص مطلعی برای حذف خود وی‌پی‌ان و فایل‌های مخربی که احتمالاً به واسطۀ آن روی سیستم شما نصب شده کمک بگیرید.

⚠️🚨ریسک هک شدن خود را کاهش دهید:
www.tg-me.com/andishehsarapub/9129

#سوال
قبلا نصب کردیم نحوه حذف فایل های مخربی که ممکن ایجاد کرده باشه چگونه است؟

#نظر یکی از اعضا
قبل از حذف، از تنظیمات گوشی setting، قسمت برنامه ها APPS انتخاب برنامه مورد نظر از قسمت Manage
اول توقف اجباری Force Stop
بعد پاک کردن حافظه پنهان و دیتای برنامه
Clear Catch Delete Data
و آنگاه حذف خود برنامه.

www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35241

⭕️ #کژفهمی آرش و صد مقاله برتر دنیا

#بررسی
بررسی یک ادعای گمراه‌کننده
توسط دکتر روزبه بخیت

instagram.com/dr.bakhit

@FarazTed

⚠️ پیامک کلاهبرداری

در چند روز اخیر پیامکی تحت عنوان توقیف خودرو با نام راهور ۱۲۰ ارسال شده که حاوی لینک‌های اینترنتی است.
این لینک‌های جعلی کلاهبرداری و به قصد خالی کردن حساب بانکی است. این پیامک‌ها با سرشماره های شخصی ارسال می‌شود و از شهروندان در خواست می‌شود به هیچ عنوان بر روی لینک جعلی کلیک نکنند.
@iranhoshdar_channel

⚠️ به هر آگهی استخدامی اعتماد نکنید!

این روزها سایت های واسط تبلیغاتی پر شده از آگهی های استخدامی که بسیاری از آنها پشتوانه واقعی نداشته و دامی پهن شده توسط شیادان مجازی است.
تعدادی هشدار یکی از آگهی های کلاهبرداری را ارسال نموده اند که با وعده استخدام در حراست پالایشگاه پتروشیمی و اعزام به کویت و ترکیه مبلغی بالا را به عنوان کمیسیون دریافت کرده و پس از آن دیگر پاسخگوی مراجعین نبوده است.
فراموش نکنید آگهی استخدام در سازمان های دولتی، تولیدی و صنعتی نیز یکی از شگردهای شیادان کیونت در عضوگیری است.
در صورت مواجهه با آگهی های استخدامی پیش از مراجعه و یا هرگونه واریز وجه استعلام صحت آگهی منتشر شده را از سازمان ادعا شده دریافت نمایید و از هرگونه واریز وجه تحت هر عنوانی خودداری نمایید.

#خبر_علمی #آمار
یک چهارم آمریکایی ها هنوز به بزرگترین دروغ در مورد واکسن اعتقاد دارند

به وب‌سایت مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری‌ها (CDC) مراجعه کنید و با متن پررنگ نوشته شده است: واکسن‌ها باعث اوتیسم نمی‌شوند.

با این حال، ۲۴ درصد از بزرگسالان آمریکایی در مورد واکسن MMR (سرخک، اوریون، سرخجه) برعکس فکر می کنند.  ۳ درصد دیگر نیز مطمئن نیستند.

این آمار بر اساس نظرسنجی از ۱۵۲۲ نفر است که توسط مرکز سیاست عمومی Annenberg (APPC) در دانشگاه پنسیلوانیا در آوریل گذشته انجام شد، و این نگرانی را تقویت کرد که باورهای نادرست منجر به واکسیناسیون کمتر شود و درصد بیشتری از جمعیت را در معرض خطر ابتلا به بیماری های قابل پیشگیری قرار دهد. 

بیش از ربع قرن از زمانی که اندو ویکفیلد، پزشک سابق، مطالعه ای تقلبی را منتشر کرد، می گذرد که در آن اختلال طیف اوتیسم را با واکسن های MMR مرتبط می کرد. اگرچه این مقاله از آن زمان پس گرفته شده است، اما تیم APPC میگوید که پژواک بحث های بعدی(ناشی از آن مقاله تقلبی) همچنان باعث نگرانی و سردرگمی شده است.

کاتلین هال جیمیسون، مدیر مرکز سیاست عمومی آننبرگ، می‌گوید: باور نادرست مداوم مبنی بر اینکه واکسن MMR باعث اوتیسم می‌شود، به ویژه با توجه به افزایش اخیر موارد سرخک، همچنان مشکل‌ساز است.(در آمریکا افزایش یافته سرخک)...

مطالعه روی مطالعه نشان داده است که واکسن ها و مواد تشکیل دهنده واکسن ها با اوتیسم ارتباطی ندارند(ارجاعات و مقالات در منبع پست است). همچنین آنچه ما شواهدی درباره آن داریم این است که واکسن ها مسئول نجات جان صدها میلیون نفر در دهه های اخیر هستند.

واکسن ها عملاً بیماری هایی مانند آبله، فلج اطفال، دیفتری و اوریون را از بین می برند. تا زمانِ این افزایشِ اخیرِ سرخک، سرخک نیز عملاً حذف شده بود.

ویروس سرخک در دوران کودکی، علائمی شبیه تب ایجاد می‌کند که می‌تواند منجر به عوارضی مانند کوری و آسیب مغزی هم شود. در بدترین موارد ممکن است کشنده باشد.

جیمیسون می گوید: "مطالعات ما در مورد واکسیناسیون به طور مداوم نشان می دهد که این باور که واکسن MMR باعث اوتیسم می شود نه تنها با بی میلی به مصرف واکسن سرخک بلکه به طور کلی با تردید به موضوع "کلیت واکسن زدن" مرتبط است."
ایالات متحده در سال ۲۰۲۴ تا ماه مه شاهد ۱۴۶ مورد سرخک بوده است، در حالی که در کل سال ۲۰۲۳ این تعداد ۵۸ مورد بوده است.

کارشناسان و متخصصان بهداشت به کار بر روی آموزش واکسن و غلبه بر تردید به واکسن ادامه می دهند، اما واقعیت امری نگران کننده است: بی اعتمادی به واکسن ها می تواند منجر به بیماری ها و مرگ و میرهایی شود که به راحتی قابل پیشگیری هستند.
سام آریامنش

منابع:
sciencealert.com/a-quarter-of-all-americans-still-believe-the-biggest-vaccine-lie


www.tg-me.com/ofoghroydadd/11317

⭕️ #شایعه

مارکس قصد داشت ترجمه انگلیسی چاپ نخست کتابش یعنی سرمایه را به داروین تقدیم کند، اما داروین آن را نپذیرفت و معتقد بود پذیرفتن اثر، به معنای تصدیق آن نیز هست.

#بررسی
مارکس هرگز سرمایه را به داروین تقدیم نکرد.
نامه‌ای وجود دارد که در آن داروین با احترام درخواست تقدیم کتابی (*) را رد می‌کند، اما خطاب این نامه به Edward Aveling (ادوارد اولینگ) نامزد النور مارکس (دختر کارل مارکس) بود و نه کارل مارکس.

احتمالا مارکس به دلیل اصرارهای مکرر انگلس - یک نسخه از چاپ دوم سرمایه (۱۸۷۳) (به آلمانی) را برای داروین فرستاد و داروین از او بابت آن تشکر میکند (نگاه کنید به سند شماره DCP-LETT-9080 در آرشیو نامه نگاری داروین در این آدرس و همچنین اینجا و اینجا و اینجا در خصوص مکاتبات میان داروین با مارکس و ادوارد اولینگ).

سند شمارۀ DCP-LETT-12757 در آرشیو مکاتبات داروین، حاوی نامۀ داروین به اولینگ هست که در آن اهدای کتاب به خود را نمی پذیرد.

(*) کتاب مورد بحث هم اثری است از اولینگ با نام The student’s Darwin که  یک سال بعد یعنی در ۱۸۸۱ به چاپ می رسد. ویراستار مکاتبات داروین یادآوری می کند که مترجم روسی این نامه به اشتباه در سال ۱۹۳۱ ادعا کرده است که دریافت کننده نامه، کارل مارکس بوده که خواسته کتاب خود را به داروین تقدیم کند. اما از دهۀ ۱۹۷۰ به بعد مشخص شد که خطاب نامۀ داروین به ادوارد اولینگ است و نه مارکس.
www.tg-me.com/FortunateMistake/37

#دانستنی تکامل حروف انگلیسی از خطوط مصری
The Evolution of The Alphabet

ریشه تکاملی حروف امروزی الفبای نیا-سینایی (۳۸۰۰ سال پیش) مبتنی بر حروف هیروگلیف مصری

@FarazTed

#دانستنی #فرگشت
جمجه‌های تکاملی انسان

A) شامپانزه معمولی
B) جنوبی‌کپی آفریقایی (تقریبا 2.6 میلیون سال پیش)
C) جنوبی‌کپی آفریقایی (2.5 م. س)
D) انسان ماهر (1.9 م. س)
E) انسان ماهر (1.8 م. س)
F) انسان رودولفی (1.8 م. س)
G) انسان راست‌قامت (1.75 م. س)
H) انسان کارورز (1.75 م. س)
I) انسان هایدلبرگی (300 تا 125 هزار سال پیش)
J) انسان نئاندرتال خردمند (70 ه. س)
K) انسان نئاندرتال خردمند (60 ه. س)
L) انسان نئاندرتال خردمند (45 ه. س)
M) انسان خردمند خردمند (30 ه. س)
N) انسان خردمند خردمند (امروز)

@FarazTed

⭕️ #کژفهمی
تازه‌ترین پژوهش‌ها، بیانگر آخرین یافته‌های علمی است.

#بررسی
بسیاری بر این باورند که تازه‌ترین پژوهش‌ها، بیانگر آخرین یافته‌های علمی است. اما چنین نیست. تازه‌ترین پژوهش‌ها، بیانگر آخرین فرضیات علمی هستند؛ فرضیاتی که - همانطور که در ادامه خواهیم دید - در اکثر قریب به اتفاق موارد درست از کار در نمی‌آیند. یک فرضیه برای آنکه بتواند به تایید مراجع علمی برسد، باید توسط متخصصین همان حوزه مورد موشکافی، آزمون و تکرار قرار بگیرد. این فرآیندی است هزینه‌بر، انرژی‌بر و زمان‌بر.

تمرکز زیاد بر مطالعۀ ژورنال‌های علمی (حتی ژورنال‌های داوری-همتا)، اگر به طریق درست انجام نگیرد، می‌تواند به سردرگمی و آشفتگی ذهن افراد بیانجامد.

انتشار مقاله نخستین قدم است در این مسیر، نه آخرین آن. چه بسیار پژوهش‌هایی که در ابتدا دلگرم کننده بودند و نوید راه تازه‌ای می‌دادند اما نتوانستند از آزمون متخصصین سربلند بیرون بیایند.

همۀ ما بارها در اخبار یا رسانه‌های اجتماعی شنیده‌ایم که دانشمندان راه نوینی برای تشخیص یا درمان یک بیماری ارائه کرده‌اند. اما پس از مدتی، دیگر هیچ خبری از آن به گوش نمی‌رسد.

مهم‌ترین دلیل این موضوع آن است که میان نگاه دانشمندان نسبت به آخرین مقاله‌های پژوهشی از یک‌سو و نگاه رسانه‌ها و برخی ژورنالیست‌های علمی از سوی دیگر، تفاوت فاحشی وجود دارد.

رسانه‌ها هرچیز جدید که پتانسیل جذب مخاطب داشته باشد را منتشر می‌کنند بی‌آنکه دل نگران جزئیات علمی آن باشند. برای دانشمندان اما، قضیه کاملاً متفاوت است. آنها به تجربه دریافته‌اند که آخرین نتایج پژوهشی به احتمال قوی اشتباه است.

دکتر عارف عبادی
www.tg-me.com/FortunateMistake


پیوستها را ببینید
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35257
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35258
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35259
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35260
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35261

➖➖➖
#نظر
خیلی از مقالات چاپ شده هم بار علمی چندانی ندارند و چه بسا نتایج آن هم عدد سازی شده‌اند تا چاپ شوند.
متاسفانه در دانشگاه های ما عطش بالایی به چاپ مقاله بین اساتید و دانشجویان وجود دارد و گویی هیچ ملاکی دیگری برای ارزیابی عملکرد دانشجو و استاد وجود ندارد.

کسایی را در رشته خودم دیدم که  مقالات زیادی چاپ کردند ولی واقعا تسلط چندانی بر مفاهیم پایه ای رشته که در کتاب های مرجع امده شد را ندارند. خیلی از کتاب های مرجع  برای بیش از بیست سال پیش هستند با این وجود واقعا پربار و دقیق می باشند. طرف استاد تمام هست و کلی مقاله علمی با ایمپکت فاکتور بالا هم در رزومه خود دارد ولی تا حالا یک پروژه صنعتی جون دار مرتبط با رشته خودش انجام نداده است و اصلا دید مهندسی ندارد و فقط استاد پابلیش کردن مقاله می باشد.


یک کتاب
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35265

#پیوست ۱
برای مثال بین ۱۰۱ مقالۀ پژوهشی که بین سال‌های ۱۹۷۹ تا ۱۹۸۳ در معتبرترین نشریات پزشکی جهان با وعدۀ درمان‌های نوین منتشر شد، تنها پنج شیوۀ درمان از پس آزمون‌های بعدی برآمد و تنها یکی از آنها (یعنی کمتر از یک درصد) تا سال ۲۰۰۳ اعتبار خود را حفظ کرده بود (منبع).

www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35256

#پیوست ۲
از ۵۰،۰۰۰ مقاله‌ای که هر سال در نشریات داوری-همتای حوزۀ علوم پزشکی منتشر می‌شود، نتایج تنها ۳۰۰۰ مقاله (یعنی ۶%) از چنان کیفیت بالایی برخوردار است که می‌توان آنها را جدی گرفت (منبع).

www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35256

#پبوست ۳
از ۴۹ مقالۀ اصیل حوزۀ علوم پزشکی که از بیشترین ارجاع برخوردار بوده‌اند، نتایج ۱۴ مقاله یا توسط پژوهش‌های بعدی رد شده یا راه‌هایی درمانی ارائه شده بسیار کم اثرتر از چیزی بوده که نویسندگان مقالات ادعا کرده‌ بودند (منبع).

www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35256

#پیوست ۴
در سال ۲۰۱۴ برآورد شد که سالیانه تقریبا ۸۵‰ بودجه‌های پژوهشی، یعنی چیزی در حدود ۲۰۰ میلیارد دلار، صرف مطالعاتی می‌شود که یا بدطراحی شده‌اند و یا کلا زائد بوده‌اند (منبع).

https://www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35256

#پیوست ۵ نمونه یافته های متناقض
در حوزه سلامتی

اگر پژوهش‌ها را به صورت مجزا در نظر بگیریم، به نظر می‌رسد هر آنچه می‌خوریم در آن واحد احتمال ابتلا به سرطان را هم افزایش می‌دهد و هم کاهش! (منبع)

عدم توجه به ویژگی جمعی علم و مطالعۀ صرفاً یک پژوهش بدون در نظر گرفتن مطالعات دیگر در همان حوزه، اغلب تصویری کج و معوج از یافته‌های علمی ارائه می‌کند. برای مثال:

تا بحال چند بار شنیده‌اید که نوشیدن قهوه احتمال ابتلا به فلان سرطان را افزایش می‌دهد در حالی که مدتی بعد عکس آن بیان شد؟ این امر منحصر به قهوه نیست.
دکتر عارف عبادی
www.tg-me.com/FortunateMistake/161

www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/35256

#نگاهی_به_آرشیو  ۲۷ خرداد
16 June 2024


🏮 ۶ سال پیش در چنین روزی  2018
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/5518


🏮 ۵ سال پیش در چنین روزی 2019
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/12459


🏮 ۴ سال پیش در چنین روزی  2020
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/18391


🏮 ۳ سال پیش در چنین روزی 2021
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/21274


🏮 ۲ سال پیش در چنین روزی  2022
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/24243


🏮 ۱ سال پیش در چنین روزی  2023
www.tg-me.com/ فرازتد /com.FarazTed/28627

.

🅱 سوگیری منفی نگری
Negativity bias
دکتر آذرخش مکری

«اثر رویدادهای بد» یعنی هرآنچه ماهیت منفی و بدی دارد مانند افکار ناخوشایند، احساسات ناخوشایند، تأثیر روابط نامناسب اجتماعی و رویدادهای بد، تأثیر بالاتری نسبت به چیزهایی که ماهیت مثبتی دارند بر وضعیت روانی و ذهنی اشخاص می‌گذارند.
حتی زمانی که رویدادهای بد و خوب میزان شدت برابر داشته باشند تأثیر آنچه ماهیت منفی دارد بر روان و ذهن انسان بیشتر است.

بخشی از سخنرانی قسمت دوم "خودشناسی احساس های بد"
@FarazTed

🆑 #کتاب خطاهای متداول در تحقیقات علوم پزشکی و کنترل آنها
حمید سوری و معصومه ثناگو
.

🅱 نقدی به ابطال‌ گرایی پوپر

telegra.ph/نقدی-به-ابطال%E2%80%8C-گرایی-پوپر-06-15

@FarazTed

#سوال
ادعای این ویدیو چه اندازه به درستی نزدیک است؟

#پاسخ
اگر بدن ما بفهمد که چشم داریم کور خواهیم شد! قایم شدن چشم از بدن؟
عنوانی بی‌معنا صرفا جهت جلب توجه

درست است که قرنیه چشم دارای سلولهای ایمنی مخصوص بخود است.
اما تعبیر دو سیستم ایمنی جداگانه آنچنان که در فیلم بیان شد درست نیست.
زیرا سیستم ایمنی بدن در مواقع لازم به کمک چشم هم می‌آید. و بیماری خودایمنی بدن به چشم هم آسیب می‌زند
isna.ir/news/1401031510368

momgene.ir/blog-single/eye-autoimmune-disease

@FarazTed